近来，南京禄口机场出现一碗拉面索价125元的事情，再度将机场“天价餐饮”推至风口浪尖。这并非新鲜的事儿，然而每一回都使普通旅客的钱包受刺痛，还对垄断经营情形下的市场规则进行着拷问 。

机场天价餐的普遍现象

全国好多地方的机场，都曾经出现过高价餐饮的情况，有演员刘晓庆，在微博上表明不满说，一碗面条要78元，这件事引起了很多人的同感，这样高于城市区域同类商品好多倍的价格，已然成了旅客出行时没办法的“固定搭配”。

机场内，除面条外，饮料、快餐以及便利店商品，其价格皆普遍偏高。旅客身处封闭的候机区域，选择有限，常常只能被动接受。此现象长时间存续，彰显出特定场所价格监管方面的缺失。

垄断经营是问题根源

负责经营管理的一方，对机场商业区域进行统一招商，从而形成了一种在实际状况下呈现出的封闭市场形态。在这里，商户的数量是受到限制的，由于缺乏有效的竞争环境，所以价格自然而然地失去了经由市场进行调节的机制。消费者在此情形下，并不具备能够通过自身选择来影响市场的“用脚投票”的权利。

这种垄断的格局致使商户能够把高昂的租金这类成本直接转嫁到消费者身上。管理方身为场地的提供者以及规则的制定者，对于这种价格体系的形成承担着直接责任，不可以仅仅归责于“市场经济”。

物价部门的监管角色

假如市场出现失灵状况，那么行政监管就一定要即刻介入。这次江苏省物价局快速展开调查，并且责令进行整改，这充分展现出政府部门维持市场正常秩序的态度。监管绝不能仅仅停留在被动回应的层面，而是需要构建起常态化的检查体制。

负责物价的部门，应当按照《价格法》之类的法规，针对那些被怀疑存在价格欺诈、没有明确标价、误导消费者等情况的行为，展开严格的调查处理。与此同时，还需要去评估机场商业租金之类的成本是不是合理，从根源之处展开治理。

消费者的被动与无奈

旅客于机场进行消费之际，常常会遭遇尴尬之事，那便是坐下仔细瞧菜单后，才发觉价格十分高昂，然而呢，由于要顾及情面，或者时间方面紧迫得很，于是只能咬着牙去消费，这般的“消费陷阱”，对消费者的公平交易权造成了损害。

正是由于信息不对称，使得被动性进一步加剧，部分商家的菜单标注并不清晰，或者采用模糊的“套餐”概念，消费者面对维权成本高、时间短的情况，多数人选择忍气吞声，而这又反过来纵容了高价行为的持续。

国际机场的参考案例

有一些国际机场，在平衡商业跟公益这两方面，开展得较为出色。就比如说香港国际机场，引入了数目众多的品牌店铺，其售卖商品的价格，基本上跟所在市区是维持着“同城同价”的状况。具备丰富多样的选择，促使竞争得以发挥功效，从而抑制住了不合理的高价现象。

其关键之处在于机场管理方所处的定位，香港机场把商业当作服务所要配备的内容而非主要能够获取利润的源头，凭借合理的租金相关政策以及严格的管理方面合约，保证商户给出有竞争力程度的价格，使得机场整体的服务形象得到了提升。

解决问题的根本路径

作为治本之策的打破垄断以及引入竞争需完成，机场管理方要主动去做的是增加餐饮、零售的品牌以及数量，进而为充分竞争的市场环境得以形成予以实现，而这要求管理方把着眼之地放在长远的口碑与形象上，还要将部分商业利益进行让渡 。

同步地，要对畸高的租金结构予以调整，以此降低商户的经营成本，进而为合理定价营造条件。监管的一方、管理的一方、从事经营的一方应当凝聚成一股合力，清晰明确“机场餐饮属于服务范畴，并非获取暴利的工具”这样的共识，如此方可切实地擦亮城市的窗口。

遇到过的最离谱的消费是处于机场的你什么，是选择默默去买单还是果断地去维权呢，欢迎在评论的区域分享出你自身的经历以及看法，要是察觉本文存在道理，那么也请进行点赞给予支持，从而让更多的人们去关注这个相应的问题 。