位于机场处，有一碗牛肉拉面售价达125元，如此这般的价格致使好多人都没能接受。当消费者面临这种“天价”状况时，除了发起抱怨之外，也不由自主地会去发问：这其中究竟是市场行为呢，还是属于变相的“宰客”行为呢？

机场餐饮的租金困境

机场里面的商铺租金一般比市区要高，这是大家都知道的事实。高额的租金成本最后会转到商品价格上面。就拿南京禄口机场来说，它餐饮区域的租金水准比市内一般商业区域要高得多，这是使得餐食价格偏高的重要缘由之一。

然而，租金所带来的压力，并不意味着就能够毫无限制地提高价格。商家需要去寻找到一个点，这个点要处于高租金和合理利润之间。要是一味地去把所有成本都转接到消费者身上，必然就会致使顾客流失，从长远角度来看，这也并不是一种明智的商业策略。

菜单背后的价格游戏

有着记者前去探访的这家拉面馆，其菜单之上最便宜的面条，价格是58元，然而一份含有简单配菜以及果汁的套餐，价格高至125元。这样的定价策略，实际上属于一种价格分层，目的在于引导顾客去消费利润更高的套餐产品。

还更有意思的是，服务员宣称存在着不上菜单的28元“单纯牛肉面”。这样的做法极易致使消费者生出信息不对称的感受，仿佛不主动去询问便没法享受到“隐藏”的低价选择，而这本身就是有待加以商讨的。

平价承诺为何失灵

南京禄口机场T2航站楼启用之际，曾大肆宣扬将引入众多平价商家，还许下承诺，声称价格仅仅比市区稍微高一点。然而在实际情况里，类似这家拉面馆这般的“高价孤岛”依旧是存在的，如此这般无疑是让当初所做出的承诺出现了折扣。

这表明，机场于引入商家之际所做出的承诺，跟后续实际开展的监管，或许会出现相互脱节之状况。只是单纯引入几家具备平价性质的店铺，根本无法彻底化解旅客在整体用餐方面所面临的价格偏高难题，因而需要更为具备系统性的价格管理机制 。

监管部门的无奈与边界

机场管理处给出的回应具有相当的代表性，那就是只要商家做到了明码标价，并且不存在强买强卖的情况，他们就表示“不好处理”。按照现行的法律法规来讲，对于普通商品以及服务的价格，政府的确推行市场调节价管理方式，而经营者是拥有自主定价权利的。

秉承尊重市场的原则设定了这种监管逻辑，然而与此同时，机场管理方在遭遇明显不合理的高价状况时，于维护消费者权益方面，表现出了某种被动与无力的态势，难以有效地去维护消费者权益 。

消费者的真实选择与无奈

对于旅客来讲，在那种时间紧迫、选择匮乏的机场环境当中，常常会陷入“选择吃和不选择吃”这样的两难境地。部分旅客也许是因为顾及面子，又或者是出于无奈，最终做出消费的选择，然而其内心的不满会直接对其对于机场乃至整个城市服务的印象产生影响。

相当多的消费者会以实际行动表明态度，去选择自行携带食物，或者哪怕忍受饥饿也要离开机场前往别处就餐这一途径。但这样的消费拘束行为，事实上对机场商业生态走向良好健康也是没有益处的。

市场调节与价格引导的平衡

当下，对于诸如“天价面条”这类事件的处理，其核心矛盾之处在于怎样去平衡市场自行定价，以及防止价格出现欺诈行为、维持公平交易环境这二者之间的关系。完全任由其发展或者过度进行干涉，都并非是好的策略。

也许能够探寻构建机场、车站等特殊地带的餐饮价格参照系统或者协商体制，经由行业自我约束、社会监督以及适度实行行政提示相互结合，引领商家制定价格更趋于符合情理，防止出现极为高昂的价格。

于机场之际，你所遭遇过的最为离谱的消费究竟是什么呢，是默默予以承受了呢，还是坚决地对其予以抵制了呢，欢迎于评论区域分享你自身的经历以及与此相关的看法呢。